27/12/04 - La création de l'opposition “démocratique” ukrainienne par Justus Leicht, World Socialist Web Site, 2 décembre 2004
Si l'on devait croire les médias occidentaux, on conclurait que le mouvement d'opposition ukrainienne s'est développé de façon indépendante en tant que résultat d'un mouvement populaire spontané pour la liberté et la démocratie contre un régime corrompu. En vérité, la couverture des événements récents par les médias a été caractérisée par une absence de journalisme critique. Pratiquement aucune agence médiatique ne s'est donné la peine d'enquêter sur les créateurs des soi-disant "mouvements pour la démocratie" ou sur la nature de son programme politique.

Les forces dirigeantes du mouvement d'opposition ne cachent, elles-mêmes, pas leurs appuis. Leurs sites Internet diffusent des informations à ce sujet.

On se rend vite compte, en considérant les organisations qui y participent, que le mouvement n'est pas né spontanément. Un réseau d'extrême-droite, néo-libéral, établi en grande partie par des organisations états-uniennes a exploité l'insatisfaction généralisée engendrée par le régime autoritaire du président Leonid Kuchma pour mettre en oeuvre un plan préparé longtemps à l'avance. Le but était de placer plus fermement l'Ukraine sous le contrôle des États-Unis et d'ouvrir davantage le pays aux capitaux étrangers.

Le groupe d'opposition le plus actif est le réseau «Pora» (Le temps est venu). Il consiste surtout d'un groupe d'étudiants universitaires et a une influence considerable dans l'organisation de manifestations, de concerts de rock et d'autres événements contre le camps du gouvernement et de son candidat présidentiel, Viktor Yanukovich.

Le réseau Pora se décrit comme étant né de la décision de la «Coalition liberté de choix» des organisations non-gouvernementales ukrainiennes «de créé un vaste réseau de volontaires pour mettre en application une campagne nationale d'information et d'éducation visant à s'assurer que les citoyens aient le droit de vote».

Le réseau Pora se réfère expressément aux «activités couronnées de succès des réseaux de volontaires» en Serbie («Otpor» en 2000), en Georgie («Khmara» en 2003) et dans d'autres pays. Le réseau Pora affirme fièrement qu'il a reçu des conseils de ces groupes.

«Liberté de choix» est une coalition fondée en 1999, regroupant ostensivement plus de 300 différents groupes. Selon ses propres sources, elle est appuyée par les institutions suivantes : les ambassades des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du Canada; le National Democratic Institute, présidé par l'ex-secrétaire d'État des États-Unis (sous Clinton) Madeleine Albright; la International Renaissance Foundation (IRF), ramification ukrainienne de l'Open Society Institute financé par George Soros; l'Eurasia Foundation, également financée par Soros et par le gouvernement des États-Unis; la Banque mondiale; l'Organization for Security and Cooperation in Europe; l'Agency for International Development des États-Unis; la Freedom House, présidée par l'ex-directeur de la CIA James Woolsey; et l'organisation de droite Konrad Adenauer Institute de l'Union démocrate-chrétienne allemande.

Le modèle politique suivi par le réseau Pora est le néo-libéralisme. Pora loue le règne bref de Viktor Yushchenko en tant que premier ministre d'Ukraine parce qu'il a pris des mesures pour ouvrir le pays aux capitaux étrangers et applique un programme radical de privatisationl. Pora déclare : «Pendant la brève période où le gouvernement a été au pouvoir, l'équipe de réformateurs en 2000 a provoqué une réduction de l'économie souterraine et contribué à l'établissement d'un accès égal au marché ukrainien non seulement pour les entreprises russes, mais aussi pour les entreprises occidentales... De plus, l'Ukraine a augmenté ses liens de coopération euro-atlantique et a ajusté ses relations d'affaires avec la Russie (en particulier, en ce qui concerne le transport des ressources énergétiques).»

Les membres et les militants les plus connus du réseau Pora ont reçu une formation de spécialistes des États-Unis. Un rapport rédigé par la Fondation de Jamestown, centre d'études et de recherche dont le comité exécutif comprend James Woolsey et l'ex-conseiller en sécurité national des États-Unis (sous le président Jimmy Carter) Zbigniew Brzezinski, affirme : «L'Otpor a entraîné des membres du réseau Pora sous les auspices du programme Citizen Participation in Elections in Ukraine (CPEU), dirigé par la Freedom House, le National Democratic Institute et l'International Republican Institute et financé par l'Agency for International Development des États-Unis.»

En 2000, l'organsation Serbe Otpor a organisé des manifestations qui ont conduit à la chute de Slobodan Milosevic. Aujourd'hui, la même organisation est utilisée pour provoquer le changement de régime en Ukraine, appuyée par un institut proche du Parti démocrate des Etats-Unis et par un autre institut proche du Parti républicain et financé par une agence du gouvernement états-unien.

Le Center for Political Education et le Ukrainian Centre for Independent Political Research ont également formé des militants politiques du “mouvement pour la démocratie". Le Center for Political Education reconnaît qu'il colabore avec oopère avec l'Association des jeunes entrepreneurs d'Ukraine et avec l'International Republican Institute dirigé par le Parti républicain, alors que, selon ses propres déclarations, le Centre ukrainien pour la Recherche Politique Indépendante a été financé pendant beaucoup d'années par l'American National Endowment for Democracy, par l'IRF de George Soros et par les gouvernements britanniques et canadien.

Conjointement avec les militants de l'opposition, nombre d'observateurs d'élection ont également été financés par les institutions états-uniennes. Cela devrait suffir à prouver le manque total d'impartialité des élections ukrainiennes.

Un grand nombre d'entre eux ont été organisés par le Comité d'électeurs d'Ukraine, sous la présidence d'Igor Popov et par l'organisationew Choice-2004. Cette dernière a été fondée par le CVU et développée par l'IRF de Soros. Les forces dirigeantes qui se cachent derrière le CVU sont la Eurasia Foundation et le National Democratic Institute. En février de cette année, New Choice a tenu une réunion de travail avec Madeleine Albright.

Selon ses propres chiffres, la International Renaissance Foundation (IRF) a depuis 1990 injecté plus de 50 millions de dollars dans la construction de diverses organisations non gouvernementales ukrainiennes. Au cours des quelques dernières années, l'IRF avoue avoir soutenu des organisations non gouvernementales en versant plus de 5 millions de dollars par an.

Il n'est pas étonnant que les sondages avant les élections, qui avaient montré une nette avance de Yushchenko, candidat de l'opposition immédiatement après la fermeture des bureaux de vote, aient été financés par les mêmes sources. Les sondages ont été réalisés par la Fondation d'Initiatives Démocratique et conjointement par le Centre de Razumkov pour la National Endowment for Democracy (financée par l'IRF) et par le Kyiv, l'International Institute of Sociology. La Democratic Initiatives Foundation est affiliée à New Choise-2004 et au World Democracy Movement, création de la National Endowment for Democracy. L'un de leurs plus récents projets donnait de l'appui aux tentatives de renverser le gouvernement de Hugo Chavez au Venezuela.

Les sondages des premiers votants du scrutin national ont été aussi financés par l'IRF, la Eurasia Foundation et les ambassades des États-Unis, de la Grande-Bretagne, du Canada, des Pays-Bas, de la Suède, de la Norvège, du Danemark et de la Suisse.

Le fait que ceux qui ont organisé les sondages d'élection et servi d'observateurs des scrutins aient été financés par les forces qui ont subventionné l'opposition et soutenu la campagne de leur candidat font en sorte que leur protestation d'impartialité n'est qu'une farce. Qu'il y ait eu fraude, et de bonnes raisons permettent de croire qu'il y a eu truquage d'un côté et de l'autre, toute l'élection et ses conséquences ont été un exercice grotesque en matière de manipulation et de provocation des Etats-Unis et de l'Europe. La tentative des dirigeants d'opposition et de leurs appuis occidentaux de se draper du manteau de “la démocratie” ne peut mériter que du mépris. En tout cas, aucune des réclamations faites par le camp de l'opposition ne peut être accepté comme vraie.

 

25/12/04 - « On n'est pas des chèvres ! » : l'Ukraine va-t-elle élire le premier président rappeur du monde ?
La fièvre est remontée à 2 jours du troisième tour de l'élection présidentielle ukrainienne, qui ayura lieu dimanche 26 décembre en présence de 12 271 observateurs internationaux, ce qui constitue un reecord mondial absolu. Les "oranges" ont repris le chemin de la Place de l'Indépendance à Kiev pour faire monter la fièvre. Et dsormais, ils ont leur "hymne". Une sorte de rap, repris par la foule et brodé à partir d'une phrase martelée un jour par le candidat de l'opposition, Viktor Iouchtchenko.
"Tous ensemble, nous sommes nombreux et nous ne pouvons pas être vaincus", avait-il lancé un soir place de l'Indépendance, épicentre de la révolution. "Tous ensemble, nous sommes nombreux et nous ne pouvons pas être vaincus", a repris la foule. Ce qui n'est pas sans rappeler le fameux slogan chilien: "El pueblo unido jamas sera vencido" (le peuple uni ne sera jamais vaincu).
Le slogan a inspiré Oleh Laniak, chargé de la programmation musicale d'une station de radio d'Ivano-Frankivsk, dans l'ouest du pays. En deux heures, il y ajoutait des paroles de son cru: "Pas de falsifications, pas de mensonges, pas de machinations/Oui Iouchtchenko!/Oui Iouchtchenko!/C'est notre président. Oui! Oui!".
"On n'est pas du bétail/On n'est pas des moutons", poursuit l'auteur de ce rap politique. Il s'agit là d'une allusion à des propos du candidat du pouvoir, Viktor Ianoukovitch, qui avait qualifié les manifestants de Kiev de "kozli," _expression populaire peu amène traduite ici par "moutons" -qui en fait signifie chèvres- et qui est l'équivalent français de l'esprit moutonnier.
Roman Kaline et Roman Kostiouk, chanteur et guitariste dans un groupe pop appelé Hryndjoli ("luges") ont composé la mélodie. Et le "rap orange" s'est répandu comme une traînée de poudre dans toute l'Ukraine, du moins dans les régions où l'on a voté très majoritairement pour Iouchtchenko (Ouest et Sud). Elle était sur toutes les lèvres dans les rassemblements, aussi présente dans les oreilles que la couleur-phare de l'opposition sur les vêtements et les calicots.
"Nous sommes filles et fils/De l'Ukraine/Maintenant ou jamais, assez d'attendre!"
La "révolution orange" continue d'être une source d'inspiration. Cette semaine, un nouvel air a commencé à être fredonné: "C'est presque le printemps/Et je le sens tous les jours/Tout dans le nom/Le nom de demain/Nom de demain/Hier évanoui!". Une chanson intitulée naturellement "Le nom de demain".
"C'est un hommage aux gens de la place de l'Indépendance, un simple 'merci' à tous ceux qui nous ont aidé à être plus fort et plus unis et dont le courage a changé l'Ukraine à jamais", explique la chanteuse Slava Vakartchouk d'un groupe très populaire de Kiev, Okean Elzi, (l'océan d'Elsa), et conseillère de Iouchtchenko sur les questions touchant à la jeunesse.
Source : AP, 23 décembre 2004

15/12/04 - Après le procureur, le Parlement ouvre une enquête sur l'empoisonnement de Iouchtchenko
Les députés ukrainiens ont décidé de rouvrir l'enquête sur l'empoisonnement du chef de l'opposition Viktor Iouchtchenko, lundi, tirant ainsi la conséquence de l'annonce en ce sens par les médecins de la clinique viennoise où il a été soigné.
Le procureur général d'Ukraine avait précédé la commission parlementaire dimanche en rouvrant lui aussi le dossier.
Dans le même temps, le candidat de la majorité, Viktor Ianoukovitch, donné comme battu d'avance au "troisième tour" qui aura lieu le 26 décembre prochain, a accusé son adversaire d'avoir été "subventionné" par Washington. Il a mis en doute par ailleurs sa capacité à diriger le pays en raison même de son état de santé.
La commission d'enquête parlementaire sera présidée par le député Volodimir Sivkovitch, un partisan de Viktor Ianoukovitch. "Les résultats de l'expertise la plus récente à Vienne nous apportent des éléments pour reprendre nos travaux", a déclaré M. Sivkovitch. "Toutefois, nous ne sommes pas convaincus que l'empoisonnement délibéré puisse être prouvé", a-t-il averti.
M. Sivkovitch avait présidé une première commission d'enquête en octobre, qui avait tranché en faveur d'une infection virale associée à d'autres pathologies. Celle-ci avait conclu une première fois ses travaux avant le deuxième tour du 21 novembre sans parvenir à une conclusion. Puis la commission d'enquête avait repris ses investigations. Lundi, M. Sivkovitch a appelé M. Iouchtchenko, aujourd'hui défiguré par sa mystérieuse maladie, à remettre immédiatement à la commission parlementaire ainsi qu'à la justice les résultats des examens qu'il a subis en Autriche.
Viktor Iouchtchenko s'est naturellement félicité du fait que le procureur Sviatoslav Piskoun ait rouvert une enquête criminelle mais il a estimé que les enquêteurs devraient attendre que l'élection ait eu lieu. Il se refuse, a-t-il dit, à ce que le vote soit influencé "que ce soit positivement ou négativement" par leurs conclusions.
Les députés peuvent prendre en considération cette demande du chef de l'opposition car ce sont eux qui décident de la mise en route de la commission d'enquête parlementaire.
Interrogé par la presse s'il avait joué un rôle dans l'empoisonnement de son rival, M. Ianoukovitch a répondu qu'il ne lui souhaitait "aucun mal". Il a dit souhaiter qu'une enquête approfondie soit menée tout en mettant en doute les capacité de Viktor Iouchtchenko de diriger le pays s'il devait être élu le 26 décembre: "Le fait est que Iouchtchenko est gravement malade. Tout le monde peut le constater."
La politique politicienne ne perd ainsi pas ses droits. Viktor Ianoukovitch accuse par ailleurs les Etats-Unis d'avoir faussé les résultats en arrosant généreusement l'opposition. Et il demande la formation d'une commission d'enquête parlementaire chargée de faire la lumière sur cette question. Ce n'est pas la première fois que Washington est accusé d'interférer dans les affaires de l'Ukraine.
Source : AP, 13 décembre 2004

13/12/04 - Les médecins autrichiens concluent à l'empoisonnement de Viktor Iouchtchenko
Les médecins autrichiens qui ont examiné Viktor Iouchtchenko ont conclu samedi à un empoisonnement à la dioxine du chef de l'opposition ukrainienne.
Le champion de la "révolution orange", favori du "troisième tour" de l'élection présidentielle du 26 décembre face au Premier ministre Viktor Ianoukovitch, affirme depuis longtemps que ses adversaires politiques ont tenté de le tuer.
Sa maladie l'a empêché de participer au début de la campagne électorale et l'a laissé défiguré, le visage marqué par des boursouflures.
"Il n'y a aucun doute", a déclaré lors d'une conférence de presse le Dr Michael Zimpfer, directeur de la clinique Rudolfinerhaus de Vienne, où Iouchtchenko a été admis. "On a trouvé de fortes concentrations de dioxine, très probablement administrée par voie orale".
Il a précisé que l'empoisonnement à la dioxine avait été confirmé par une analyse de sang pratiquée par un laboratoire d'Amsterdam.
Dans un premier temps, le médecin n'a pas voulu dire s'il pouvait s'agir d'un empoisonnement accidentel, affirmant que c'était à la justice de l'établir.
Mais il a déclaré par la suite que son établissement croyait à un empoisonnement délibéré.
"Nous soupçonnons une cause déclenchée par un tiers. Ce serait facile à administrer dans un potage contenant de la crème", a noté le Dr Zimpfer, ajoutant que la dioxine est très soluble et se répand rapidement dans le corps.
Arrivé vendredi soir à la clinique, Iouchtchenko doit y subir d'autres examens au cours du week-end.
Le Dr Zimpfer a expliqué qu'il faudrait des années à Iouchtchenko pour que son corps se débarrasse de la dioxine, une substance que l'on trouve notamment dans "l'agent orange", un défoliant utilisé par l'armée américaine pendant la Guerre du Vietnam.
Ioutchtchenko a déclaré vendredi soir à des journalistes que sa santé s'améliorait et qu'il avait bon espoir de remporter l'élection. "Ma santé s'améliore de jour en jour", a-t-il dit.
Des experts étrangers ont noté que, au vu des photos, Iouchtchenko paraissait souffrir de chloracné, une maladie cutanée similaire à l'acné, souvent associée à l'empoisonnement à la dioxine.
Cette maladie professionnelle peut notamment frapper des personnes manipulant des composants de fongicides, d'insecticides et d'herbicides.
En campagne dans son bastion de l'est de l'Ukraine, Viktor Ianoukovitch a souhaité bon rétablissement à son adversaire. "Quant aux raisons (de sa maladie), je ne sais rien. Laissons les spécialistes étudier cette question", a-t-il dit devant 5.000 partisans rassemblés à Louhansk.
Invité par la suite d'une émission de deux heures de la télévision ukrainienne russophone, Ianoukovitch a accusé son rival d'être financé par l'étranger et il a dénoncé des pressions exercées selon lui sur la Cour suprême, qui a invalidé le second tour de la présidentielle, et sur le Parlement, qui a censuré son gouvernement.
Le Premier ministre a réaffirmé sa conviction que les liens avec la Russie sont essentiels à l'avenir du pays. Réagissant à un sondage de téléspectateurs qui s'étaient prononcés aux trois quarts pour une fédéralisation de l'Ukraine, Ianoukovitch s'est déclaré favorable au lancement rapide de réformes qui pourraient déboucher à terme sur l'introduction du fédéralisme.
Mais il a prôné la prudence. "Le principal est de s'assurer que les régions soient autosuffisantes", a-t-il dit.
A Kiev, le ministre des Finances, Mykola Azarov, a annoncé une révision des prévisions budgétaires de 2005 pour tenir compte de la crise qui paralyse le pays.
Les nouveaux chiffres représentent une approche réaliste, a-t-il dit. La croissance prévue pour 2005 est ramenée de 8,6% du produit intérieur brut à 6,5%.
Les prévisions d'inflation sont portées de 7,1% à 8,7% et le déficit budgétaire pourrait s'établir à 2,8% du PIB contre 1,3% prévu initialement.
Source : Reuters, 11 décembre 2004

 

09/12/04 - Compromis à Kiev : c’est parti pour le troisième tour !
L'opposition ukrainienne et le pouvoir ont finalement trouvé mercredi un compromis politique: les députés ont adopté une réforme constitutionnelle réduisant les pouvoirs présidentiels, mais qui n'entrera en vigueur que peu avant les législatives de 2006.
Les députés ukrainiens ont adopté mercredi la réforme constitutionnelle prônée par M. Koutchma depuis plus d'un an et qui renforce les pouvoirs du Parlement et du gouvernement, au détriment de ceux du Président.
L'opposition a obtenu en revanche qu'elle n'entre pas en vigueur avant septembre 2005 ou janvier 2006 (en fonction d'un vote à venir sur une réforme régionale), soit peu avant les prochaines législatives prévues en mars 2006.
Elle a marqué plusieurs autres points en obtenant: la démission du Procureur général Hennadi Vassiliev, une personnalité controversée venant de la région de Donetsk, bastion de Ianoukovitch; l'adoption d'amendements à la loi électorale qui réduisent les risques de fraudes pour le prochain scrutin; la formation d'une nouvelle commission électorale centrale avec un nouveau président.
Le président Koutchma était au Parlement et a promulgué immédiatement les textes, après avoir applaudi le vote des députés.
"L'Ukraine a été à plusieurs reprises confrontée à des crises. Mais nous avons toujours eu suffisamment de volonté politique pour trouver la bonne décision", s'est félicité le chef de l'Etat.
"C'est un acte de consolidation et de réconciliation qui prouve que l'Ukraine est unie et indivisible", a ajouté le président du Parlement Volodymyr Litvine.
Dans une première réaction, le haut représentant de l'Union européenne pour la politique extérieure Javier Solana s'est félicité à La Haye des réformes adoptées par les députés ukrainiens, estimant que "toutes les décisions importantes nécessaires pour la tenue d'élections le 26 (décembre) ont été approuvées".
L'accord entre les deux parties réduit beaucoup les chances de Viktor Ianoukovitch pour le prochain scrutin. Car, selon les experts, "la machine du pouvoir" va désormais laisser les électeurs faire librement leur choix.
Or M. Ianoukovitch, vainqueur déchu du précédent scrutin invalidé en raison de l'importance des fraudes constatées, a perdu nombre de soutiens depuis le début de la crise politique.
Il ne dispose plus "ni des ressources des administrations régionales, ni de l'appareil de Premier ministre, ni de l'appui des médias, ni de son image de vainqueur", notait mercredi Sevodnia, un quotidien ouvertement anti-Iouchtchenko avant d'opérer un "rééquilibrage" ces dernières semaines.
M. Koutchma a autorisé mardi soir le Premier ministre à prendre des vacances. Celui-ci, parti dans son bastion de Donetsk (est), se mettait ainsi, grâce à la loi ukrainienne, à l'abri d'un éventuel limogeage.
La cote de popularité du leader de la coalition libérale Notre Ukraine, M. Iouchtchenko, a à l'inverse été dopée par la "révolution orange".
Mais le compromis conclu entre le pouvoir et l'opposition va aussi réduire fortement les pouvoirs du futur président.
Désormais, le parlement nommera notamment l'essentiel du gouvernement, aura son accord à donner sur le nom du Premier ministre et du ministre de la Défense, nommera le chef des Services de sécurité, alors que les gouverneurs des régions seront désignés par le Premier ministre et non plus par le Président.
Dans l'opposition, tous ne semblaient pas disposés à obtenir la "paix politique" à ce prix, notamment son égérie Ioulia Timochenko: "C'est aujourd'hui une victoire de Koutchma. Ce vote va réduire les pouvoirs de Iouchtchenko. J'ai travaillé toute la nuit pour essayer d'empêcher cela. Nous aurions pu vaincre sans cela", a-t-elle regretté.
Source : Reuters, 8 décembre 2004

Le médecin autrichien de Viktor Iouchtchenko dément avoir déclaré qu'il a été empoisonné
Le mal dont souffre le chef de l'opposition ukrainienne Viktor Iouchtchenko reste mystérieux. Le médecin autrichien qui l'a soigné dans une clinique réputée de Vienne, le Dr Nikolai Korpan, a démenti mercredi avoir déclaré au "Times" de Londres que M. Iouchtchenko a bien été empoisonné, information également qualifiée d'inexacte par le directeur de l'établissement, le Dr Michael Zimpfer.
Viktor Iouchtchenko est tombé malade le 6 septembre et a été hospitalisé à Vienne quatre jours plus tard. Il accuse les autorités ukrainiennes de l'avoir empoisonné, alors que ses détracteurs évoquent une intoxication alimentaire. Autrefois considéré comme un homme séduisant, il présente aujourd'hui un visage incroyablement marqué, enflé et en partie paralysé.
Cité mercredi par le quotidien londonien "The Times", le Dr Korpan, qui l'a soigné à la clinique Rudolfinerhaus de Vienne, a affirmé que quelqu'un a avait bien essayé de tuer M. Iouchtchenko, en lui administrant un produit chimique ou un poison rare.
"Il n'y a place pour la discussion (...) Nous sommes désormais certains de pouvoir confirmer quelle substance a causé la maladie. Il a reçu cette substance d'une personne qui avait un but spécifique", a assuré le Dr Korpan dans cet entretien. Interrogé pour savoir si le but était de tuer le candidat à la présidentielle ukrainienne, le médecin a répondu répond: "oui, bien sûr".
Le Dr Korpan a démenti à l'agence de presse autrichienne APA avoir tenu de tels propos. "Les soupçons d'empoisonnement n'ont jusqu'à présent été jamais confirmés ou exclus", a-t-il dit à l'APA.
Le Dr Michael Zimpfer, directeur de la clinique, a pour sa part déclaré que les informations citées par le Times étaient "entièrement fausses". "Nous enquêtons méticuleusement et nous procédons à des analyses entièrement nouvelles dans différents laboratoires mais nous n'avons pas jusqu'à présent de preuves" d'un empoisonnement, a-t-il dit.
Source : AP, 8 décembre 2004

 

08/12/04 - Koutchma accepte deux revendications de l'opposition mais refuse de limoger le gouvernement
Le président ukrainien sortant Leonid Koutchma a annoncé qu'il acceptait de dissoudre la commission électorale centrale et de soutenir une réforme de la législation électorale - deux revendications clés de l'opposition pour mettre un terme aux manifestations monstres contre l'élection présidentielle truquée.
Mais aucun accord n'a été conclu sur la troisième condition - le limogeage du gouvernement - fixée par l'opposition qui a mobilisé des centaines de milliers de manifestants. La Cour suprême a ordonné la semaine dernière une répétition du deuxième tour du scrutin le 26 décembre.
Le communiqué publié à l'issue d'une table ronde avec le leader de l'opposition Viktor Iouchtchenko, le Premier ministre Viktor Ianoukovitch et des médiateurs internationaux apparaît en deçà de l'accord provisoire annoncé auparavant par l'opposition en vertu duquel Koutchma s'engageait à démettre le gouvernement.
"(Nous) avons accepté la nécessité d'introduire des amendements à la législation sur l'élection du président d'Ukraine qui prévoirait l'introduction d'un mécanisme permettant de mener des élections transparentes et équitables et de rendre impossible les abus et les fraudes", a expliqué Koutchma à la presse.
Koutchma lisait un communiqué accepté par toutes les parties présentes à l'exception de Ianoukovitch qui a signé avec des réserves non précisées.
Il a déclaré que l'opposition avait accepté de lever le blocage des bâtiments gouvernementaux après la dissolution de la commission électorale et l'adoption de la réforme de la législation électorale.
L'élection présidentielle ukrainienne, truquée par les autorités pour favoriser le candidat favori de Moscou, Ianoukovitch, a plongé depuis deux semaines le pays dans des manifestations monstres et suscité des critiques des pays occidentaux sur les fraudes qui ont marqué le scrutin.
Interrogé sur son sentiment concernant le résultat des six heures de négociations sous la médiation du chef de la diplomatie européenne Javier Solana, le leader de l'opposition Iouchtchenko a répondu à l'affirmative à sa sortie des discussions.
Source : Reuters, 7 décembre 2004

La nouvelle Guerre froide. Nous menons une « guerre de civilisation ». Pas seulement contre l'Islam !
par Justin Raimondo, Antiwar.com, 6 décembre 2004. Source : http://www.antiwar.com. Traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier
Les efforts états-uniens visant à exporter la « démocratie » en Ukraine
laissent la plupart des sceptiques anti-interventionnisme pantois et confus.
Une sorte de fantôme de l'ère soviétique, Léonide Kuchma, et son prince
héritier préféré, le gardien du sérail Viktor Yanukovich, passent très
largement pour avoir volé la récente élection présidentielle et la Cour
suprême ukrainienne - supposée jusqu'ici n'être qu'un instrument docile, aux mains du régime - en a convenu. S'il est loisible de se poser la question de savoir, dans cette affaire, QUI a triché et jusqu'à quel point, la bande à
Yanukovich ressemble plus, dans tous les cas de figure, aux mafiosi de la
série Les Sopranos qu'à une meute de boy-scouts et n'importe quel autre
équipe ne peut que sembler préférable. Des centaines de milliers de
protestataires, tout d'orange vêtus, semblent le penser. Mais les choses,
vues de Kiev, sont bien différentes de ce que l'on perçoit à Washington, où
la fracture ukrainienne est présentée en des termes beaucoup plus réalistes
: elle est censée opposer deux camps, de part et d'autre du dernier front d'
une lutte géostratégique pour le pouvoir.
Ecoutons le pamphlétaire néoconservateur Charles Krauthammer, qui décrit
avec une clarté limpide l'hypocrisie et le deux poids - deux mesures des
champions libéraux occidentaux de Yuschchenko, qui osent remettre en
question la bonne foi des efforts déployés par les Etats-Unis en vue d'
implanter la « démocratie » en Irak :
« Zbigniew Brzezinski, opposant féroce au projet démocratique de l'
administration Bush pour l'Irak, écrit avec passion au sujet de l'importance
de la démocratie en Ukraine, dont il explique, entre autres, qu'elle
pourrait produire un « effet domino », répandant la démocratie dans la
Russie, sa voisine. Et pourtant, quand George Bush et Tony Blair invoquent
le même argument à propos de l'effet salutaire de l'établissement de la
démocratie au Moyen-Orient, où nous pouvons effectivement avoir les
premières élections authentiquement libres, dans deux mois, si nous
persévérons [dans notre politique], ces critiques soi-disant « réalistes »
écartent cette hypothèse, en la qualifiant de naïve au dernier degré. »
Le conflit qui divise l'Ukraine, écrit Krauthammer, est une guerre «
civilisationnelle », avec d'un côté une Russie méchante et autoritaire et,
de l'autre, les anges de l'Occident :
« Bien volontiers, nous joignons les mains et nous félicitons ces jeunes
gens qui bravent le froid dans les rues de Kiev. Mais dites-moi, alors,
pourquoi un tel silence au sujet des Irakiens, jeunes et courageux, qui
bravent les balles et les bombes, organisant les listes d'électeurs et
négociant afin de former des coalitions, à l'heure où je vous parle ? Où
est-il écrit : « La démocratie ? Seulement en Ukraine ! » ? »
Les contempteurs de l'intervention occidentale en Irak ont remis en question la bonne foi démocratique et libérale d'une « opposition » dirigée par un corrompu dont la réputation d'opportuniste à tout crin n'est en rien
surfaite, et dont le Congrès National Irakien financé par les Etats-Unis a
alimenté nos services de renseignement et les médias américains avec un
régime constant de mensonges concernant d'inexistantes « armes de
destruction massive » irakiennes. Mais leur scepticisme s'évapore telle
rosée au soleil du matin lorsqu'il est question de ces deux modèles de «
démocratie » à la mode ukrainienne : l'ex-Premier ministre et directeur de
la banque centrale Viktor Yuschchenko et l'oligarque Yulia Timoshenko (son acolyte et la probable Premier ministre d'un gouvernement « réformiste ».)
A la tête de la Banque Nationale d'Ukraine (BNU), Yuschchenko a présidé à
une fraude sans précédent, qui a enrichi certains oligarques, et tout
particulièrement le tison de discorde Timoshenko et ses séides, qui
contrôlent la partie occidentale du pays : leur pouvoir est ancré dans le
monopole de l'énergie, qui est le domaine de la « Princesse du Gaz », comme on appelle populairement la Grajdanka Timoshenko. Il faut se souvenir que Chalabi, lui aussi, était un banquier. Mais il y a une différence : alors que l'Ali Baba des néocons a chouravé des milliards, non seulement à la banque jordanienne Petra, mais aussi aux contribuables américains, et les a utilisés directement à son bénéfice personnel, le scandale rôde AUTOUR de Yuschchenko, mais il ne l'affecte jamais directement. Il est perçu comme un « réformateur », précisément parce qu'il ne s'est jamais enrichi personnellement : il n'a fait qu'arroser ses bons copains, ses hommes de main et ses soutiens politiques. Nuance !
Le patron de la Timoshenko, le corrupteur Pavlo Lazarenko, qui a volé, avec
la complicité de la BNU, une grande partie du prêt du Fonds Monétaire
International et l'a passé à la machine à laver en Occident, a dû en fin de
compte prendre la fuite. Mis en examen, il a fini en tôle, aux Etats-Unis.
La fâcheuse tendance chalabioïde qu'a Yuschchenko à inventer des contes à dormir debout est illustrée par son insistance à soutenir qu'il a été
empoisonné par on ne sait quelle sinistre conspiration impliquant les forces
pro-Yanukovich, sous-entendant par là, à mots couverts, que ce serait, en
réalité, le KGB qui aurait fait le coup. Cette histoire a été annoncée avec
tambours et trompettes, jusqu'à Pétaouchnoque, par les médias occidentaux pro-Yuschchenko, mais son ubiquité rappelle le sort de la crédulité pantoise qui accompagna les bobards chalabiens au sujet des « armes de destruction massive » : comme l'a dit un jour Gertrude Stein, parlant d'Oakland (Californie) : « Une fois là-bas, il n'y a plus de là-bas ! ». Le New York Times a publié un article démentant totalement les affirmations de
Yuschchenko, suivi d'un récit plus favorable, mais toujours aussi sceptique,
et en tous les cas fort révélateur :
« Le candidat a refusé qu'on procède à une biopsie à son visage, parce qu'il
ne voulait pas « faire sa campagne avec des points de suture ». Mais la
dioxine et les toxines similaires sont détectables, dans l'organisme, des
années après une éventuelle exposition. La chargée de presse de Yuschchenko, Irina Geraschchenko, a indiqué que de tels tests n'avaient pas encore été effectués. »
O.K. Voyons si nous avons bien compris ? Il voulait bien faire campagne avec une tronche à la Frankenstein, et avec un cathéter dans la colonne
vertébrale pour lui éviter de hurler de douleur. Mais : oh (chochotte.) ;
surtout : pas de points ! De qui se moque-t-on ? L'incision requise par une
biopsie n'a rien de véritablement chirurgical. C'est tout au plus une simple
piqûre. Rien de plus.
Une biopsie aurait montré si, oui ou non, le candidat avait contracté un
dysfonctionnement auto-immunitaire, rare, mais dévastateur, tel le myxodème
cutané qui provoque des défigurements identiques aux symptômes inesthétiques
de Yuschchenko. Elle aurait aussi permis de détecter la présence éventuelle
de toxines, telle la dioxine, dans l'épiderme, prouvant ainsi - ou
écartant - le scénario de l' « empoisonnement », une bonne fois.
Je me demande bien pourquoi Yuschchenko a refusé de se soumettre à cet
examen très simple et indolore. Ce qu'en revanche, je ne me demande pas, c'est si Krauthammer dit vrai lorsqu'il décline les motivations des Européens à pousser dans le sens d'un « changement de régime » en Ukraine :
« C'est une question de « La Russie d'abord ; la démocratie, en second
lieu ». Cet épisode ukrainien est un retour inopiné, presque nostalgique,
aux temps de la Guerre froide. La Russie tente de s'accrocher aux derniers
restes de son empire. L'Occident veut terminer le boulot entrepris avec la
chute du mur de Berlin : il veut poursuivre l'avancée de l'Europe, en
direction de l'est. »
C'est tout à fait vrai. Mais les pressions dans le sens de la « libération »
de l'Ukraine ne relèvent pas du seul expansionnisme de l'Union européenne ; il ne s'agit pas seulement du premier véritable acte d'agression de la part
d'un pouvoir impérialiste émergent : ces pressions s'inscrivent, aussi, dans
une confrontation rôdant dans l'air, et voulue par l'Amérique, avec Moscou.
Ce que prennent pour cible les promoteurs d'une « guerre entre
civilisation », ce n'est pas seulement le monde islamique : la Russie, elle
aussi, est dans le collimateur du Parti de la Guerre, comme je l'ai déjà
fait observer dans d'autres rubriques publiées sur ce même site. Etant l'
épicentre de la civilisation slave orthodoxe, la Russie se trouve attaquée
sur plusieurs fronts : non seulement en Ukraine, mais aussi en Tchétchénie,
où les néoconservateurs américains ont pris fait et cause pour des «
combattants de la liberté » liés à Al-Qa'ida, et dénoncé le président russe
Vladimir Poutine, qu'ils qualifient de « dictateur en puissance ».
L'Occident s'est retourné contre Poutine, curieusement, au moment où
celui-ci s'en prenait aux « oligarques », d'anciens responsables du Parti
communiste, qui usaient de leur influence, dans l'Union soviétique en
décomposition, pour piller les industries d'Etat, « propriété collective »,
dont des grands groupes industriels et des infrastructures, laissant place
nette et exfiltrant leurs biens mal acquis à l'étranger. Le fait que ce
pillage ait été perpétré sous couvert de « privatisation » a rendu odieuse
toute idée de libéralisme et d'économie de marché en Russie, pavant la voie
à l'ascension de Poutine, qui fut porté au pouvoir par une forte déferlante
de rancour contre la mise en coupe réglée des richesses du pays par lesdits
oligarques.
Ceux-ci, toutefois, ayant déjà légitimé leur fortune en blanchissant l'
argent volé via des investissements dans des entreprises toutes neuves,
répliquèrent et attaquèrent en retour. Ils ne tardèrent pas à recevoir le
renfort de leurs alliés occidentaux et de leurs agents stipendiés.
A l'Ouest, la réaction à la nouvelle réaffirmation de Poutine fut immédiate
: elle prit la forme d'une campagne similaire à celle qui avait précédé la
démonisation, puis le déboulonnage de Saddam Hussein et de Manuel Noriega,
dans les médias occidentaux, des néoconservateurs du même acabit que
Krauthammer prenant la tête de l'offensive. George W. Bush fit écho à leurs
cris de guerre, quoique faiblement, lorsqu'il fit état de sa «
préoccupation » quant à l'avenir de la « démocratie » en Russie :
simultanément, une « lettre (ouverte » des cent », adressée à Poutine,
bénéficia de la sponsorisation du Projet pour un Nouveau Siècle Américain :
elle fut signée par un conglomérat des estropiés, allant des néocons
militants jusqu'aux « progressistes » compatibles (c'est-à-dire : jusqu'aux
fauteurs de guerre peints en rose). Cette lettre ouverte condamnait
essentiellement Poutine et appelait à faire front, dans le style de la
guerre froide, à la « menace » antidémocratique émanant du Kremlin. Anne
Applebaum a donné le ton de cette campagne, lorsqu'elle a déclaré qu'un «
Rideau de Fer » s'était abaissé, en travers des frontières orientales de l'
Europe :
« Pour des Américains, il est vrai, tous ces endroits semblent obscurs et
fort éloignés. Mais il en allait de même, soixante ans en arrière, en
Pologne, tout au moins jusqu'à ce qu'il devint clair que les événements s'
inscrivaient, en fait, dans une sorte de scénario : 1946 fut aussi l'année
où Winston Churchill prononça son célèbre discours où il évoqua le « rideau
de fer » qui s'était abaissé sur l'Europe, prédisant le début de la Guerre
froide. En regardant en arrière, nous pourrions fort bien voir aussi, dans l
'année 2004, l'année où un nouveau rideau de fer se sera abattu sur l'
Europe, divisant le continent non plus en passant par le centre de l'
Allemagne, mais tout au long de la frontière (orientale) de la Pologne. »
On ne sache que Poutine ou ses alliés aient jamais construit, ni en Ukraine,
ni en Biélorussie, ni dans les environs, une quelconque nouvelle version du
mur de Berlin : les citoyens de ces pays, et les Russes eux-mêmes, sont
libres d'en sortir, et les Ukrainiens le feront par troupes entières lorsque
leur absorption planifiée au sein de l'Union européenne sera éventuellement
accomplie. Où sont les goulags ukrainiens, voire même russes, à propos ?
Leur Guerre froide II - Le Retour se résume à des bobards autour de l'
empoisonnement, par le KGB, de leur marionnette-chaussette ukrainienne.
Que vise, en réalité, la déclaration selon laquelle un « nouveau rideau de
fer » se serait abattu, sinon à conjurer le spectre d'une confrontation
militaire, dans le style de la (véritable) Guerre froide avec les restes de
l'ex-Union soviétique ? Un conflit qui ne manquera pas de se produire, si
nous persistons à montrer nos biscoteaux à Poutine, dans sa propre
arrière-cour ?
Imaginez. Imaginez si la Chine et, disons, la France ou le Canada,
exigeaient que des élections au Mexique soient cassées et refaites afin que
leur candidat préféré puisse les remporter ? Au Kremlin, c'est la
consternation, tandis que les néocons exultent, qui voient dans la Russie
(et aussi, dans la Chine) le principal obstacle à l'hégémonie planétaire des
Etats-Unis. Krauthammer, qui est à la fois le Clausewitz ET le Napoléon des
généraux en peau de lapin, ne peut s'empêcher de s'exclamer :
« On ne peut presque s'empêcher d'être désolé, pour les Russes. (Presque, j'y insiste). Au cours d'une seule génération, ils ont perdu l'un des plus
grands empires de toute l'histoire : tout d'abord, ils ont perdu leurs
dépendances dans le Tiers-monde, qui s'étendirent, à un moment donné, du
Nicaragua et de l'Angola jusqu'à l'Indochine ; puis ils ont perdu leur
glacis, leur empire extérieur est-européen, aujourd'hui phagocyté par l'Otan
et l'Union européenne ; et voilà que leur empire intérieur, celui des
républiques soviétiques, est à son tour menacé.
« Les Islami-'stans' s'éloignent, lentement, mais sûrement. Les républiques
baltes sont déjà dans l'Otan. La région transcaucasienne est instable et
ensanglantée par les conflits. Toute ce qui reste de la Russie, ce sont les
républiques slaves. La Biélorussie est, de fait, une colonie russe. Mais le
gros morceau, c'est l'Ukraine, pour des raisons stratégiques (la Crimée.),
historique (Kiev est considérée par le Russes comme le berceau de la
civilisation slave) et, enfin, identitaires (la partie orientale de l'
Ukraine est russe orthodoxe et russophone). »
Qu'excellentes nouvelles ce sont là, pour les guerriers civilisationnels,
qui veulent s'en prendre à l'orthodoxie orientale, aussi bien qu'à l'Islam,
dans leur folle entreprise visant à imposer la suprématie américaine à la
planète ! Et quelles nouvelles exécrables, pour ceux qui redoutent les
conséquences d'une politique étrangère (américaine) qui a réussi, jusqu'ici,
à créer un approvisionnement inépuisable en ennemis de fraîche date, dans le monde entier. Le « bluff » de Poutine a échoué, s'esclaffe Krauthammer, qui ajoute :
« Il n'a pas le pouvoir de faire à l'Ukraine ce que ces prédécesseurs
soviétiques ont fait à la Hongrie et à la Tchécoslovaquie, à l'époque de la
Guerre froide. D'où le clash des civilisations avec pour enjeu l'Ukraine et,
dans une certaine mesure, à l'intérieur de l'Ukraine : entre l'est,
autoritaire et l'ouest, démocratique. »
Faire un lien entre la Communauté des Etats Indépendants [CEI] mise sur pied par les Russes, afin de constituer une zone de libre commerce et un noud de coopération économique, et le Pacte de Varsovie, c'est tourner délibérément le dos à la réalité : le modèle qui correspond au vieux moule de Varsovie, c'est précisément l'Union européenne, à laquelle l'Ukraine sera rattachée si Yuschchenko et ses potes réussissent leur coup. L'Union européenne est non seulement vouée à une certaine forme de socialisme, bien que quelque peu allongé d'eau, et il est également très difficile d'en sortir, sinon quasi impossible. Comme le fait observer à juste titre le site Euabc.com :
« Aujourd'hui, un pays ne peut quitter l'Union européenne qu'après une
décision prise à l'unanimité (ou alors, en violant la loi européenne). La
Constitution de l'Union européenne comporte une clause permettant à un pays
membre d'en sortir, après avoir négocié un accord à cette fin avec l'Union,
ou unilatéralement, mais seulement après un délai de deux ans. »
Quand les Autrichiens ont élu un gouvernement politiquement incorrect, après des élections tout à fait libres et honnêtes, l'Union européenne a imposé des sanctions à l'Autriche, et elle a menacé de faire pire. Cela ne l'
empêche nullement, aujourd'hui, de se draper de la toge des démocrates, en
Ukraine.
Examinons qui est derrière les foules aisément manipulées et toutes d'orange vêtues, dans les rues d'Ukraine, qui sont favorables, on peut le comprendre, à tout changement, quel qu'il soit, qu'ils considèrent ne pouvoir être que pour le mieux. La version ukrainienne du Congrès National Irakien est encore plus équivoque et idéologiquement dérangée que la bande à Chalabi ne le fut jamais. Voici, par exemple, ce qu'a déclaré au quotidien pro-Yuschchenko, Ukrainska Pravda, Yulia Timoshenko, l'oligarque-métamorphosée-en-Robespierre de la Révolution Orange :
« [Timoshenko a juré de donner à la Russie une révolution similaire] : « Dès
que notre révolution orange aura abouti, nous la porterons en Russie ».
Timoshenko a ajouté qu'on pouvait d'ores et déjà voir des voitures ornées de rubans orange, à Moscou. »
Avec cette princesse Amazone transcaucasienne au poste de Premier ministre
putatif de l'Ukraine, doit-on encore s'étonner si les Russes sont inquiets
devant le risque qu'elle laisse son pays être utilisé à la manière d'un
pion, sur l'échiquier de la nouvelle Guerre froide ?
Poutine a raison de redouter l'expansionnisme de l'Otan. Sans doute se
souvient-il des assurances du secrétaire d'Etat James Baker et du ministre
allemand des Affaires Etrangères Hans Dietrich Genscher, lors d'un sommet
tenu à Moscou au sujet de la réunification allemande ; assurances rappelées
par l'universitaire russe Susan Eisenhower :
« [Genscher] défendit le concept de la « non-expansion de l'Otan », une idée
que Baker, lui aussi, avait avancée. Ce fut au cours de cette réunion, en
février, que les mots clés furent prononcés, des mots qui font toujours l'ob
jet de débats. Si une Allemagne unifiée était ancrée dans l'Otan, dit le
Secrétaire d'Etat Baker à Gorbatchev, « la juridiction, et les forces
(militaires) de l'Otan ne s'étendraient pas vers l'Est. »
« Apparemment, Gorbatchev fut réceptif à ces assurances, et il les reprit,
insistant sur le fait que « toute extension de la zone Otan est
inacceptable. »
« Je suis d'accord avec vous », répondit Baker.
Oh. Super ! Bravo pour CET accord-LA.
Maintenant que l'Occident est en train de pénétrer en Ukraine, et de parler
ouvertement de l'incapacité des pays orientaux, dont la Russie, à se hisser
au niveau du système politique en vigueur à Chicago, Brooklyn ou New York,
Poutine a toutes les raisons de regretter la décision de Gorbatchev, ou tout
du moins de s'en souvenir avec une certaine colère : la Géorgie, elle aussi,
est vouée à l'adhésion à l'Otan, et les républiques russophones
semi-indépendante et en rébellion, telles l'Abkhazie et l'Ossétie, sont des
endroits à problèmes, qui n'attendent qu'une chose : l'intervention de l'
Otan, à l'instar de la partie occidentale de l'Ukraine, qui menace de faire
sécession, en cas de victoire des forces favorables à Yuschchenko.
Les Etats-Unis, au moyen de leur Fonds National pour la Démocratie, ont
déversé des milliards de dollars afin de financer, de former, et d'assurer
la logistique de l'organisation de Yuschchenko, qui a réussi à couper Kiev
du monde et à tenir le gouvernement ukrainien en otage. Aujourd'hui, ils
espèrent que leur investissement sera payant, sous la forme de l'isolement
militaire, politique et économique, de la Russie.
Si Poutine est tellement détesté par les élites occidentales, ce n'est pas
tant parce qu'il aspirerait à être un dictateur, qu'en raison de sa méfiance
face à cet assaut tous azimuts. Il a détruit le pouvoir des oligarques
russes, et il a misé sur le mauvais cheval oligarchique en Ukraine : Mme
Timoshenko, alias « Princesse du Gaz » ukrainienne et ses alliés vont
énormément profiter de leur alliance avec l'Occident. Le pipeline
Odessa-Brody va commencer à couler à flots, et il en ira de même des
subventions du gouvernement américain aux projets anti-économiques (de l'Ukraine).
Le vent glacial d'une nouvelle guerre froide doit être stoppé avant qu'il n'
entraîne une congélation à cour généralisée. L'intervention américaine en
Ukraine, quelle qu'en soit la forme, n'est pas admissible, et elle devrait
être illégale, tout comme est hors-la-loi tout financement d'une quelconque
campagne électorale étrangère par les Etats-Unis. La tragédie de la «
révolution orange » ukrainienne, toutefois, tient au fait qu'un jour,
lorsque les Ukrainiens « libérés » se réveilleront et découvriront qu'ils
ont été vendus contre des marchandises, le certificat de garantie de ces
marchandises sera déjà périmé. Lorsque ces jeunes « révolutionnaires
orange », dans les rues de Kiev, qui proclament les vertus de la paix et de
la liberté, découvriront qu'on les a trompés afin de transformer leur pays
en rampe de lancement pour les interventions militaires de l'Otan dans le
Caucase, et au-delà, que feront-ils ?
Rien, probablement, leur « révolution » ayant été déclarée officiellement
terminée, et totalement trahie, depuis belle lurette.

 

06/12/04 - Les musulmans ukrainiens inquiets au sujet de la division de leur pays
Les musulmans d'Ukraine ont exprimé le souci relatif à la probable division de leur pays en raison de la situation née de l'élection présidentielle contestée et invalidée.
Les musulmans ont exprimé le souhait que l'Ukraine demeure unie et démocratique.
La Fédération des organismes sociaux (RAID), la plus grande organisation islamique du pays, a dit dans un communiqué de presse qu'elle croit fermement à l'intégrité et l'indépendance territoriales de l'Ukraine, et qu'elle souhaite voir la paix et la stabilité régner, mais suit en même temps de près l'agitation née des résultats de l'élection présidentielle.
Il y a plus de deux millions de musulmans en Ukraine, soit environ 5% de la population de 48 millions. Ces musulmans sont de différentes ethnies dont même des descendants d' Arabes.
Source : www.islamicnews.org, 5 décembre 2004

Nouveaux blocages après l'annonce d'un 3ème tour

Convoqués en session extraordinaire, les députés ne sont pas parvenus à s'entendre sur des modifications de la Constitution et de la loi électorale en raison du refus de parlementaires de l'opposition de voter dans le même temps ces deux réformes. La séance parlementaire a été ajournée et les débats prévus dimanche annulés. Or le Parlement doit amender la législation afin de fournir un cadre légal au "troisième tour" de scrutin. A l'occasion de ce débat, des dissensions sont apparues dans le camp de l'opposition. Le président Koutchma a annoncé la tenue d'une nouvelle table ronde, lundi, tout en déplorant que les décisions prises lors de la précédente table ronde n'aient pas été respectées par l'opposition.

Samedi 4 décembre, conformément au jugement annoncé la veille par la Cour suprême, la Commission électorale centrale a officiellement fixé au 26 décembre la date d'un nouveau tour de l'élection présidentielle en Ukraine, entre l'opposant pro-occidental Viktor Iouchtchenko et le premier ministre pro-russe Viktor Ianoukovitch, vainqueur déchu du premier scrutin.
"L'organisation d'un scrutin dans trois semaines est difficile mais possible à réaliser", a déclaré un membre de la commission, Andriy Mahera, proche de l'opposition.
Dans une déclaration transmise à la presse, Viktor Ianoukovitch a fait savoir qu'il acceptait de relever le défi d'un nouveau tour, même s'il estimait que la décision de la Cour suprême "violait la constitution" et qu'elle avait été "prise sous la pression de la rue".
La Cour suprême a jugé invalide le second tour de scrutin du 21 novembre en raison des fraudes constatées. Le président sortant Léonid Koutchma, opposé à la tenue d'un seul nouveau second tour, n'avait pas encore réagi samedi à la décision de la Cour suprême, très largement saluée à l'étranger, notamment par l'Europe et les Etats-Unis. Aucune réaction officielle n'était non plus parvenue du Kremlin, qui avait félicité M. Ianoukovitch de sa victoire et déclaré "transparent" le scrutin du 21 novembre.

L'opposition se divise

Déjà, de nouveaux blocages sont apparus. Afin que puisse se tenir un troisième tour, un amendement à la législation est nécessaire. Mais les députés de la Rada réunis pour fournir ce cadre légal ne sont pas parvenus à un accord. L'opposition a refusé que soient votés ensemble des changements à la loi électorale et à la Constitution, comme le voulaient les députés pro-gouvernements. Le projet de réforme constitutionnelle, dont il est question, vise à réduire les prérogatives du président au profit du premier ministre. Ces changements faisaient partie des accords conclus, mercredi dernier, par l'opposition et le pouvoir en place. "Nous sommes prêts à voter les textes ensemble, mais à condition que Léonid Koutchma limoge le gouvernement et congédie la commission électorale centrale", a expliqué Oleh Rybatchouk, député de la coalition libérale d'opposition Notre Ukraine de Viktor Iouchtchenko.
Lors de la session de samedi, des parlementaires ont accusé Iouchtchenko de tendances "monarchistes" tandis que des divisions se dessinaient au sein de la coalition qui soutient l'opposant. Le leader socialiste Oleksander Moroz a ainsi affirmé que l'alliance Notre Ukraine, conduite par Iouchtchenko, "essayait de se délier de ses engagements". Ioulia Tymochenko, proche alliée du candidat libéral, a rejeté ces accusations, assurant que le bloc "ne se déroberait pas à (ses) obligations". "Mais nous devons d'abord changer la loi sur l'élection présidentielle pour enrayer la fraude", a-t-elle expliqué. La séance parlementaire a été ajournée et les débats prévus dimanche annulés.
La présidence ukrainienne a annoncé, samedi, qu'une table ronde, avec des médiateurs européens et russe, se tiendrait lundi à Kiev pour faciliter les négociations entre l'opposition et le pouvoir en place. M. Koutchma déplore cependant que "pratiquement aucun des accords conclus lors de la dernière table ronde (mercredi dernier) n'ont été respecté par l'opposition. Cela a provoqué une aggravation de la situation", a-t-il dit.
Source : Le Monde, avec AFP et Reuters, 5 décembre 2004

04/12/04 - Les élections ukrainiennes trahissent un parti pris occidental
par Lawrence Smallman, Al Jazeera, 1er décembre 2004. Traduit de l'anglais pour Quibla par Marcel Charbonnier